主编寄语

本期我们专访了周国庆博士，Joint Biosciences 创始人兼首席执行官，探讨其提出的一种肿瘤免疫治疗新概念——In Vivo CAR-Tumor。

过去十年间，在免疫细胞治疗（CAR-T, CAR-M, CAR-NK, CAR-Treg等，从自体、异体到体内）及相关策略在部分血液肿瘤中取得了重要进展。然而，在实体瘤中的应用仍面临诸多挑战，包括肿瘤异质性、缺乏可操作靶点以及肿瘤微环境中药物递送效率受限等问题。

本次访谈所讨论的策略尝试从另一方向切入：不再仅仅聚焦于对免疫细胞的工程改造，而是思考是否可以通过改造肿瘤细胞本身，增强其被免疫系统识别和攻击的能力。该方法基于肿瘤选择性病毒递送平台，旨在肿瘤局部引入人工抗原靶点，并实现治疗性分子的原位表达。

这一思路也引发了一个更为基础的问题：肿瘤治疗的进步，是否不仅依赖于新药的不断累积，还需要对既有治疗范式进行重新审视。

以下访谈围绕该平台的科学依据、技术路径及初步临床进展展开。尽管仍处于持续研究之中，这一探索为解决实体瘤治疗中的长期难题提供了新的视角。

正如所有新兴治疗策略一样，其临床价值仍需通过严格研究加以验证。然而，这类探索本身亦推动了肿瘤学的发展——不仅拓展技术边界，也拓展思考方式。

访谈

重新思考“靶点”：如果靶点不存在怎么办？

袁瑞荣博士： 当前多数治疗依赖于识别肿瘤特异性靶点。您为何开始探索不同路径？

周国庆博士：在长期的肿瘤药物研发过程中，我逐渐意识到一个反复出现的问题。许多治疗策略建立在“发现靶点—设计药物—进行打击”的路径之上，这一模式确实带来了重要进展。然而在临床实践中，并非所有患者都具有可操作靶点，即便存在，肿瘤异质性也常常限制疗效的持久性。

这引出了一个更基础的问题：对于缺乏明确靶点的患者，我们还能做什么？

因此，我们尝试从不同角度思考。如果肿瘤本身不具备合适靶点，是否可以人为引入？如果全身给药难以高效到达肿瘤，是否可以在肿瘤局部直接产生治疗作用？

肿瘤细胞作为抗癌药物工厂和治疗参与者

袁瑞荣博士： 您的技术平台提出让肿瘤细胞生产抗癌药物并参与治疗，这一概念如何实现？

周国庆博士：该平台基于改造的水疱性口炎病毒（VSV），这种病毒由于干扰素通路差异，对肿瘤细胞具有天然的选择性。经过长期工程优化，我们构建了一个能够稳定递送外源基因至肿瘤细胞的系统。

这一系统实现了两个关键功能：

• 表达人工设计的抗原靶点

• 在肿瘤细胞生产多特异性抗体，局部产生高浓度的多特异性抗体

因此，肿瘤细胞不仅是治疗的对象，同时也参与生成局部治疗效应。

应对肿瘤异质性

袁瑞荣博士： 肿瘤异质性是重要挑战，该策略如何应对？

周国庆博士：肿瘤异质性体现在细胞状态、基因特征及抗原表达等多方面差异。因此，单一靶点策略往往难以覆盖全部肿瘤细胞。

通过在肿瘤内引入多种肿瘤靶点并产生相应治疗分子，我们希望构建一种更广泛、更具适应性的局部反应，从而减少耐药细胞群体的残留。

给药策略与系统性考虑

袁瑞荣博士： 您强调多种给药路径，其背后的考虑是什么？

周国庆博士：肿瘤并非孤立存在，而是全身生物学过程综合作用的结果。不同给药方式可能激活不同的生理系统，包括免疫系统。

我们探索了包括瘤内和全身给药在内的多种方式，目标是在局部与全身层面同时发挥作用。

从概念到临床

袁瑞荣博士： 当前该项目的临床进展如何？

周国庆博士：我们的核心项目OVV-01 目前已在中美两地进入II 期临床研究，覆盖多种实体瘤适应症。同时，我们也与多个临床中心合作，进一步评估其潜在价值。

细胞治疗中的理念转变

袁瑞荣博士： 您如何看待该策略与现有免疫治疗的关系？

周国庆博士：现有策略多聚焦于改造免疫细胞以增强其识别能力。我们的思考是，是否可以通过改造肿瘤细胞本身来形成互补。

我们并不认为这两类策略是竞争关系，而更可能是互补路径，其共同目标是提升免疫系统识别和清除肿瘤的能力。

结语

In Vivo CAR-Tumor 这一概念，代表了一种对肿瘤生物学与免疫干预关系的重新思考。通过将部分工程化努力转向肿瘤细胞本身，它对当前免疫治疗中的核心假设提出了新的视角。

这一策略能否转化为临床获益，仍有待进一步验证。然而，它提示我们：肿瘤学的进步不仅源于技术突破，也源于对问题本身的重新提问, 以不同的方式思考。